به نقل از «مشرق»

چرا تهیه‌کننده آثار مهدویان نعل وارونه می‌زند؟

تاریخ انتشار: ۲۳ اسفند ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۷۳۲۸۴۷۹

یک منبع آگاه به مشرق گفت: بنده فیلمنامه را خوانده‌ام و با همه انتقادات که با وزارت ارشاد و سازمان سینمایی دارم، این سازمان را در مردود کردن این فیلمنامه محق می‌دانم.

سرویس فرهنگ و هنر مشرق - هفته گذشته محمدحسین مهدویان در واکنش به عدم صدور مجوز فیلمنامه توسط سازمان سینمایی، پست بسیاری تندی را در صفحه اینستاگرامش منتشر و متعاقبا بهمن حبشی، مدیرکل دفتر نظارت بر ساخت فیلم سازمان سینمایی به اظهارات این کارگردان واکنش نشان داد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

بیشتر بخوانید:

سریال‌سازی مهدویان این بار در حوزه اعتراض و تهدید مدیران فرهنگی کشور/ پاسخ مدیر کل نظارت بر ساخت فیلم به ادعاهای مهدویان

دوستان نعل وارونه می‌زنند، دست پیش را گرفته‌اند که پس نیفتند و بی‌انصافی است که سازمان سینمایی را در این مورد خاص محق ندانیم. یک فیلمنامه ضد اجتماعی‌ که تم ضدمردمی دارد و نتوانسته مجوز بگیرد، لذا عطف به پست اخیر آقای مهدویان، این اتفاق به منزله از میان رفتن سینمای ایران نیست. پس از انتشار پاسخ حبشی، محمدرضا منصوری تهیه کننده « «شیرینی بله برون» و «شیشلیک» - با اشاره به صحبت‌های اخیر مدیر کل دفتر نظارت بر ساخت فیلم سازمان سینمایی درباره مجوز فیلم «شیرینی بله برون» به صبا گفت:در روند ساخت فیلم طبیعی است که خیلی‌ها فیلم‌نامه را به اعضای شورای پروانه ساخت و حتی بالاتر از این شورا ارایه کنند و از آنها مشورت بگیرند.

اما اینکه آقای حبشی اشاره کرده آقای ایل بیگی به‌صورت خصوصی گفته که به دلیل تلخی و سیاهی فیلم‌نامه‌ پروانه ساخت نمی‌دهند، ایشان به هیچ وجه از سیاهی و تلخی فیلم‌نامه حرفی نزد. به من نظر مشورتی داد، چون اگر قرار به حرف ایشان باشد، پس فلسفه شوراهای پروانه ساخت و نمایش چیست!؟ اگر شورا موجودیتی ندارد و قرار است فقط یک مدیر نظر بدهد، همه بروند مستقیما فیلم‌نامه ها را به آن مدیر بدهند.

منصوری در پاسخ به اینکه به فیلم‌نامه «شیرینی بله برون» اصلاحاتی داده نشد؟ توضیح داد: به من چیزی را نگفتند. عین صورت جلسه ای که برای من خواندند، حتی بحثی درباره تلخی و سیاهی فیلم‌نامه نبود، فقط گفتند که با ساخت این فیلم‌نامه موافقت نمی‌شود. شاید در صحبت‌های خصوصی‌شان بحث سیاهی و تلخی بوده باشد ولی دوستان در صورت‌جلسه، این مساله را قید نکردند و به‌طور کلی و بدون اعلام دلایل و جزییات بیشتر، فقط اعلام کردند که فیلم‌نامه رد شده است. این که آقای حبشی می‌فرماید به تهیه‌کننده اعلام شده است، اصلا چنین چیزی به بنده نه اعلام رسمی شد، نه شفاهی گفتند. فقط تلفنی گفته‌اند که فیلم‌نامه مردود شده است.

وی ادامه داد: وقتی فیلم‌نامه را به‌طور کلی رد کردند، ما دیگر پیگیری نکردیم. اما همین‌جا اعلام می‌کنم، دوست دارم لینک فیلم‌نامه «شیرینی بله برون» را در جایی بگذارند و همه بخوانند و قضاوت کنند و آزاداندیشانی که آقای حبشی می‌گویند، حتما فیلم‌نامه را بخوانند و نظر بدهند.

منصوری تصریح کرد: اگر شورای پروانه ساخت، اصلاحاتی می‌داد، قطعا ما اصلاحات را بررسی می‌کردیم و در حد توان برای اینکه فیلم ساخته شود، انجام می‌دادیم اما دوباره تاکید می‌کنم که چنین اتفاقی نیفتاد که ما به مرحله مذاکره برسیم.

این تهیه‌کننده یادآور شد: ما فیلم‌نامه «جشن بله برون» را به عنوان یک فیلم‌نامه کمدی ارایه کردیم و به دوستان سازمان سینمایی گفتیم که قصد داریم فیلم کمدی و مفرح بسازیم و سریع هم اکران کنیم. اما در کمال ناباوری اعلام کردند که این فیلم‌نامه نه تنها کمدی نیست، بلکه سیاه و تلخ است. برای ما جای سوال دارد که چطور ما به‌عنوان سازندگان می‌گوییم این فیلم کمدی است اما دوستان در ارشاد معتقدند که فیلم‌نامه، تلخ و سیاه است!؟ خود این موضوع محل بحث و گفت‌وگو است.

منصوری در اظهاراتش جایگاه مدیران نظارتی را نادیده می‌گیرد و شورا را مورد پرسش و خطاب قرار می‌دهد، حال آنکه در ادامه تصدیق می‌کند نظرات شورا با رویکرد معاونت نظارت و ارزشیابی تفاوتی ندارد و مدیران معاونت ارزشیابی بازتاب دهنده نظرات شورای پروانه ساخت و پروانه ساخت.

با این سوءگیری و به کار بردن کلمه آزاداندیشان زمینه‌های پرسش‌های تازه‌ای شکل می‌گیرد. منصوری بر اساس مستندات موجود تهیه کننده ای است که خروجی آثارش مقبولیت و کیفیت مناسبی ندارند. نمونه قابل ذکر فیلم دسته دختران است که با هزینه چندین میلیاردی {بر اساس مصدایق طرح شده در فضای رسانه‌ای} ساخته و همچنان اکران نشده است.

در حالیکه هزینه‌های این فیلم توسط نهادهای دولتی تامین شده است. آیا تهیه‌کننده‌ای که با بودجه شخصی فیلم نمی‌سازد و صرفا دستمزد تهیه‌کنندگی دریافت می‌کند می‌تواند نقش از عبارت «آزاداندیشی» استفاده کند و نقش ارباب را برای سازمان سینمایی بازی کند؟ در حالیکه در فیلم دسته دختران طرف قرار داد و حق‌العمل‌کار سازمان سینمایی بوده است؟

آیا تهیه‌کننده حق‌العمل‌کار می‌تواند با چنین گفت‌وگوهایی طرف مقابلش را در افکار عمومی رعیت تصویر کند؟

منصوری تهیه‌کننده سریال سقوط، در همکاری با سامانه فیلیمو بدون اخذ مجوزهای رسمی اقدام به ساخت این سریال کردو با توجه به سستی ساترا در مصوب کردن قوانین، آیا تصور این تهیه کننده و شیوه طرح سئوالش از سازمان سینمایی باید به مثابه نوع برخورد با ساترا باشد؟

بیشتر بخوانید:

«دسته دختران» : شکستی دیگر در ساخت نسخه وطنی «نجات سرباز رایان»

در «شیرینی بلی برون» ما با فیلمنامه‌ای اجتماعی از جنس شیشلیک مواجه هستیم که با هیچ سازوکاری نمی‌توان آنرا اصلاح کرد. فیلمنامه این اثر نگاه تحقیرآمیزی نسبت به طبقات فرودست جامعه دارد و به معنای واقعی با نمایشی کاملا پلشت و انتزاعی از فقر، فرودستان را تحقیر می‌کند. نکته قابل تامل در اظهارات منصوری این است که وی درباره واکنش به سازمان سینمایی و عدم ارائه اصلاحیه‌های توسط این نهاد مواردی را مطرح می‌کند. در حالیکه فیلمنامه مردود نیازی به اصلاحیه‌ ندارد. شنیده‌های حاکی از آن است که فیلمنامه «شیرینی‌بلی برون» اثری غیرقابل ساخت.

یکی از فعالان سینمایی و از همکاران محمدرضا منصوری درباره شیرینی‌بلی برون به مشرق می‌گوید: بنده فیلمنامه را خوانده‌ام و با همه انتقادات که با وزارت ارشاد و سازمان سینمایی دارم، این سازمان را در مردود کردن این فیلمنامه محق می‌دانم.

این فعال سینمایی در ادامه گفت: در «شیرینی بلی برون» ما با فیلمنامه‌ای اجتماعی از جنس شیشلیک مواجه هستیم که با هیچ سازوکاری نمی‌توان آنرا اصلاح کرد. فیلمنامه این اثر نگاه تحقیرآمیزی نسبت به طبقات فرودست جامعه دارد و به معنای واقعی با نمایشی کاملا پلشت و انتزاعی از فقر، فرودستان را تحقیر می‌کند.

در فیلمنامه مذکور ما با یک خانواده‌ طلاق و از هم گسیخته مواجه هستیم که یک خانواده برخوردار و متمول قرار است از دختر این خانواده خواستگاری کنند، در حالیکه مادر همین خانواده با یکی از همسایگان ارتباط عاطفی دارد. در این میانه اتفاقاتی رخ می‌دهد که همگی در حال تحقیر مناسبات اجتماعی طبقه مستضعف و تلاش مذبوحانه آنان برای برگزاری یک مراسم ساده است.

درونمایه فیلم کاملا مسیر شیشلیک را طی می‌کند تلاشی مضحک برای تهیه یک مبلغ ناچیز دستمایه‌ای برای تحقیر طبقات فرودست اجتماعی است. به عنوان مثال در این فیلمنامه عموی خانواده از مسجد دزدی می‌کند یا سایر شخصیت‌های فیلمنامه بر اساس الگوی تعریف شده "گداگرافی" به متن اثر ورود می‌کنند. تنها فرد متمول خانواده نیز انگار دستفروشی می‌کند و این فرد تنها کاراکتر «دارای» این خانواده است.

بیشتر بخوانید:

روایت کیهان از گاف‌های سریال «سقوط»

پر از آلودگی و رویکردهای مهلک اجتماعی است. در نهایت هم این خانواده ناامید و شکست خورده است و نویسنده تیر خلاص را در انتهای روایت می‌زند. این سینماگر با آگاهی کامل از محتوای اثر مهدویان به مشرق گفت: این فیلم را نمی‌توان با هیچ سازوکاری ترمیم یا اصلاح کرد و هویت اثر به نماد و سمبلی از فروپاشی خانواده بدل خواهد شد. همه شخصیت‌ها ویران شده‌اند و هدفگذاری روی شخصیت‌های مذهبی در متن اثر پررنگ است. مثلا کاراکتر دختری مذهبی در فیلمنامه با صورتی پر مو که سوژه می‌شود.

پسری از خانواده مذهبی که دوست دختری بسیار امروزی دارد. نوجوان این فیلم نماینده نسل دهه هشتاد و نود است دائما به مادرش بی احترامی کرده و ساختار خانواده را زیر سئوال می‌برد. فیلمنامه در دو وجه عامیانه و نمادین توهین آمیز است و شعور مخاطب را به سخره می‌گیرد.

این فعال سینمایی در مورد انتشار پست اخیر مهدویان به مشرق گفت: دوستان نعل وارونه می‌زنند، دست پیش را گرفته‌اند که پس نیفتند و بی‌انصافی است که سازمان سینمایی را در این مورد خاص محق ندانیم. یک فیلمنامه ضد اجتماعی‌ که تم ضدمردمی دارد و نتوانسته مجوز بگیرد، لذا عطف به پست اخیر آقای مهدویان، این اتفاق به منزله از میان رفتن سینمای ایران نیست. من به عنوان یکی از دست اندکاران سینما عرض می‌کنم بنده بسیاری از آثار ایشان را دوست دارم، اما به هرحال این اثر را خوانده ام و پر از آلودگی و رویکردهای مهلک اجتماعی است. در نهایت هم این خانواده ناامید و شکست خورده است و نویسنده تیر خلاص را در انتهای روایت می‌زند. بنده انتقادات و ملاحظاتی نسبت به دوستانی که در سازمان سینمایی و وزارت ارشاد دارم اما در عین حال رویکرد اخیر آقای مهدویان منصفانه نیست و ایشان از ناآگاهی مخاطبان استفاده کرده است.

بنده به عنوان همکار ایشان به دوستان ارشاد و سازمان سینمایی توصیه کردم که این مسائل را به صورت جدی در رسانه‌ها مطرح کنید و بگویید که مضمون این فیلمنامه و فضای آن چیست. آقای مهدویان اشاره کرده‌اند که این فیلمنامه را بدون هیچ توضیحی رد کرده‌اند و بنده به عنوان یک شخص مطلع عرض می‌کنم چنین نیست و البته خودتحقیری از منظر منِ سینماگر با ذات سینما مبتنی بر سرگرم‌سازی در تعارض است.

منبع: مشرق

کلیدواژه: قیمت محمدحسین مهدویان شیشلیک سامانه فیلیمو محمد حسین مهدویان محمدرضا منصوری معاونت نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی سازمان سینمایی گداگرافی خودرو قیمت های روز در یک نگاه حوادث سلامت سازمان سینمایی آقای مهدویان فیلمنامه ای پروانه ساخت تهیه کننده فیلم نامه ساخت فیلم

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.mashreghnews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «مشرق» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۷۳۲۸۴۷۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

کارکرد انتقادی و راهبری فیلم های مستند کمرنگ شده است

سعید الهی تهیه کننده مستند «قوی دل» گفت: کارکرد راهبری و انتقادی آثار مستند در حال فراموشی و کمرنگ شدن است. متاسفانه شاهد تولیداتی غیرجذاب و منفعل هستیم. - اخبار فرهنگی -

به گزارش خبرنگار فرهنگی خبرگزاری تسنیم، سینمای مستند در طول چند سال اخیر فراز و نشیب‌های زیادی را پشت سر گذاشته است؛ از یکسو مطالبه‌گر بودن این حوزه، باعث افزایش انتظارات از آن شده، اما حمایت‌های ضعیف از آن شرایط سختی را برای ادامه کار مستندسازان به وجود آورده است.

اگر پای صحبت مستندسازان بنشینید، سخنان قابل تأملی را بر زبان می‌آورند؛ هزینه‌های تولید به شدت بالا رفته اما برآوردها افزایش‌های حداقلی داشتند. علاوه بر این، محدودیت‌های ورود به بسیاری از موضوعات اجتماعی اقتصادی کار سوژه‌یابی برای بسیاری از مستندسازان را سخت کرده است. اما در نقطه مقابل منتقدین نیز معتقدند که سینمای مستند کارکردهای پیشین خود در حوزه نقد اجتماعی و مطالبه‌گری را تا حدودی از دست داده و ضعیف‌تر شده است.

سیاستمدار انگلیسی: جریان حمایت غرب از اسرائیل معکوس شده است

در بررسی پرونده "بایدها و نبایدهای سینمای مستند در سال 1403" گفت‌وگویی با سعید الهی داریم. او از تهیه‌کنندگان شناخته شده کشور است که با 2 اثر در چهل و دومین جشنواره فیلم فجر حضور داشت؛ مستند «قوی دل» که توانست جایزه بهترین مستند را از آن خود کند و پیش از این نیز در جشنواره سینما حقیقت تحسین شده بود و فیلم سینمایی «میرو». مستند قوی دل این روزها در بخش هنر و تجربه اکران می‌شود.

الهی ضمن اشاره به اهداف و کارکرد فیلم‌های مستند در اصلاح و ارتقای رفتارهای اجتماعی گفت: مستند با تکیه بر شواهد بصری می‌بایست در مسیر روشنگری و اطلاع رسانی، نگاه مخاطب را نسبت به یک موضوع یا پدیده متمرکز کرده و مردم را به کشف‌های جدید از مفاهیم مرتبط با خود ترغیب کند.

وی با نقد شرایط فعلی در حوزه تولید فیلم مستند اظهار داشت: ماهیت اصلی مستند برخلاف آثار داستانی در این روزها که بیشتر از هر چیزی کارکرد سرگرمی پیدا کرده، در گزندگی و تذکره و تولید فکر و اندیشه و در نهایت تعالی فهم مخاطب است، اما آیا می‌توان امروزه چنین ادعایی کرد؟ در حالیکه فقر مفاهیم فرهنگی و اجتماعی در بین نسل‌های امروز کاملا مشهود است، متاسفانه در بسیاری از آثار مستند حتی با سرمایه‌گذاری برخی دستگاه‌های دولتی و حاکمیتی شاهد تولیداتی غیرجذاب، منفعل و  حتی بدون راهبرد مفهومی هستیم که فقط روی فرم و تکنیک تمرکز پیدا کرده، نه محتوا و مضمون.

این تهیه‌کننده با بیان اینکه اگر اثر فرهنگی در هر شکلی در تعیین راهبرد و سیاست کلی خود خلایی داشته باشد هیچگاه به یک محصول ماندگار تبدیل نخواهد شد، تاکید کرد: فیلم مستند ازین امر مستثنی نیست و نباید فقط در جذابیت‌های تصویری و تکنیکی متوقف بماند. اطلاع رسانی، آموزش و فرهنگ سازی از طریق فیلم مستند وجوه مختلفی دارد که حداقل در کشوری مانند ایران هرگز در این زمینه کمبودی نخواهیم داشت.

الهی خاطرنشان کرد: تولید مستند در انواع مختلف آن، قابل تحسین  و مورد توجه مردم است؛ چه بسا در تولید برخی از آنها مانند محیط زیست، طبیعت، حیات وحش و... در دهه‌های گذشته تاکنون کوتاهی نیز شده است، اما محور اصلی مستند به معنای نقد مصلحانه و بیان حقایق زیرپوست جامعه را نباید از یاد برد.

تهیه‌کننده بهترین مستند جشنواره‌های فیلم فجر و سینما حقیقت اظهار کرد: حرکت در یک مسیر استراتژیک اگرچه تهدیدات و موانع خاص خود را ممکن است داشته باشد، اما مانند«قوی دل» می‌تواند در نگاهی منصفانه و البته شجاعانه هم نظر داوران و متخصصان امر را جلب کند و هم نظر حاکمیت و اقشار مختلف تماشاگران. نمایش عمومی«قوی دل» فرصتی است برای اینکه به بهانه بازخوانی پرونده جنجالی ورود فرآورده‌های خونی فرانسوی در سه دهه پیش به کشور، ذهن ناخودآگاه مخاطب در نسل‌های مختلف را به مفاهیم ضروری مانند اهمیت دادن انسان‌ها به یکدیگر و پرهیز از فردگرایی‌های افراطی و مرسوم، لزوم نظارت همکان بر عملکرد دولت‌ها، اعتقاد به سلامت سیستم و تلاش عمومی برای رفع کاستی‌ها و از همه مهمتر امیدواری برای اصلاح امور معطوف داشت.

الهی ضمن قدردانی از برنامه‌ریزی مجامعی چون مرکز گسترش سینمای مستند و تجربی و گروه هنر و تجربه برای نمایش اینگونه فیلم‌های کم مخاطب در سینماهای کشور و همسطح با فیلم‌های به اصطلاح تجاری و پرفروش، از مردم دعوت کرد نه به جهت خرید بلیط و کمک به گردش اقتصادی یک فیلم بلکه برای ایجاد فرهنگ صحیح زیست اجتماعی و نیز توسعه اندیشه‌ورزی به همراه خانواده به ویژه نوجوانان خود که در آستانه ورود به جامعه هستند به تماشای«قوی دل» بنشینند.

وی به ضرورت‌های فرهنگی و سینمایی سال 1403 کشور در حوزه مستند پرداخت و گفت: «تولید»، «توزیع» و «نمایش» 3 رکن اصلی در ساخت یک اثر هنری است و تفاوتی هم در شکل اثر ندارد؛ چه نمایشی، چه تجسمی، موسیقی، ادبیات و ... باید در بستر سیاست‌گذاری درست و حرفه‌ای، بعد از تولید به «عرضه» ختم شود و مهمترین دغدغه مستندسازان همین است. جدا از برخی آثار پرهزینه، در دنیای دیجیتال، دیگر تولید مستند چندان پیچیده و گران نیست و این عرصه می‌تواند در بخش تولید و نمایش توسط یک گروه بسیار کوچک هم عمل کند؛ لذا دولت‌ها برای ایفای نقش حاکمیتی خود در بحث نظارت و ممانعت از هرج و مرج‌های احتمالی و ترویج برخی نکاههای التقاطی و انحرافی راهی جز همراهی با جامعه مستندسازان از طریق تامین امکانات و خواسته‌های منطقی و حرفه‌ای آنان ندارند.

الهی در پاسخ به سوالی مبنی بر میزان اثربخشی تولیدات مستند سفارشی توضیح داد: تولیدات سفارشی که اغلب از سوی دستگاه‌های اجرایی صورت می‌گیرد تنها در صورتی جای خود را در ذهن و روح و روان مخاطب باز می‌کنند که علاوه بر بیان غیرمستقیم دستاوردها، از حقیقت گویی و ذکر نکات و حتی تصمیمات اشتباه فاصله نگیرند. تولید فیلم مستند دولتی و سفارشی، دقیقا مانند عملکرد مجموعه‌های روابط عمومی در سازمان‌هاست که اگر تعاملی نباشند و بخواهند به صورت یک طرفه و فارغ از همدلی و هم دردی به خودستایی و دفاع بی منطق از مرکز متبوعه خود بپردازند به حتم مخاطب خود را از دست خواهند داد.

تهیه کننده فیلم سینمایی «میرو» همچنین در خصوص هزینه‌های سرسام آور تولید و کاهش برآوردها توسط بخش دولتی خاطرنشان کرد: صرفه جویی و نگاه اقتصادی در هزینه‌های تولید با پول‌پاشی و ولخرجی‌های بی‌دلیل دو امر جدا از هم است، اما من معتقدم در تولید یک محصول فرهنگی باید همه وجوه در کنار تورم‌های احتمالی در نظر گرفته شود و قواعد خاص ساخت آثار بصری و نمایشی و تفاوت زیاد آن با سایر تولیدات و خدمات اقتصادی و صنعتی و عمرانی، توسط مدیران مربوط لحاظ شود.

وی در پایان ضمن ابراز خوشحالی از حضور موفقیت آمیز مستندهای ایرانی در عرصه بین المللی، مهمترین چالش پیش روی مستندسازان کشور را به ویژه در سال جاری، تورم و گرانی و معیشت و درآمد منظم فعالان این حوزه و در کنار آن بلاتکلیفی آنان در بازگشت سرمایه های تولید دانست و گفت: مستند باید دیده شود تا بتواند علاوه بر تامین مخارج خود پیامش را نیز به مردم انتقال دهد. برنامه ریزی های زودبازده در این مسائل بر عهده دولت است و چشم امید همکاران ما به سازمان سینمایی ست.

 انتهای پیام/